Si Hamid Karzai es presidente legítimo por qué no lo apoya la mayoria de la poblacion y no gobierna todo el territorio

Hoy a Jurado ante el Tribunal Supremo Hamid Karzai como presidente relecto de Afganistan despues que en las elecciones presidenciales se detectara actos fraudulentos en el proceso electoral de primera vuelta(20 de agosto de 2009)

En el camino se demostró que el intento de llevar a cabo elecciones transparentes y confiables fue un fracaso, cuya responsabilidad recae en organismos internacionales como la ONU o paises como EEUU. Aunque el accionar de la ONU casi siempre fue un fracaso porque desde su creación en 1945 dificilmente o, casi nunca, por no decir nunca evito guerras de invasión, basta recordar Vietnan o Irak. Que la Onu sea un organismo llamado a "preservar la paz mundial" es un cuento de Adas, por qué no chino. La primera vuelta electoral se manchó de fraudes en muchas mesas de sufragio por lo que tuvieron que anular estos votos, se determinó la responsabilidad de la Comisión electoral, ¿Qué hizo la ONU? continuó respaldando a tal comisión. No entiendo aún la interpretación que debo acoger para entender que estas elecciones fueron historicas tal como profirió Barack Obama. Tampoco entiendo la afirmación hecha por el Portavoz de la Casa Blanca al sostener: "Hamid Karzai es el lider legítimo del país". Ni las elecciones fueron historicas en sentido positivo ni Karzai es el lider legítimo porque todo el proceso estuvo plagado de fraudes,tampoco es legítimo ya que no consiguió el apoyo ni siquiera del 50 % de todos los votos.
Hamid Karzai, que trabajo junto a la CIA durante la ocupacion sovietica en Afganistan, es un presidente títere del Imperialismo. Que en la ceremonia de asunción de mando haya estado presente la Secretaria de Estado de EEUU Hilary Clinton expresa la preocupación de EEUU por los talibanes.
A la ceremonia de investidura asistieron tambien representantes de paises occidentales como FRancia, Reino Unido, asimismo el presidente de Pakistan Asif Ali Zardari; cuya presencia es clave para una exitosa retirada de las fuerzas internacionales acantonadas en Afganistan. El pueblo Afgano no ve una señal de cambio con la reeleccion de Hamid Karzai, no confian porque más que un lider o representante de los intereses afganos es un embajador de los intereses de Occidente, o sea, de la Burguesia reinante, ¿que sería de Karzai sino tuviera apoyo extrangero, en especial de EEUU? asumio el poder luego de los atentados del 11 de septiembre en el world trade center, fue elegido por Bush, aunque algunos digan fue por el "acuerdo de bonn", pero de todos modos no fue por el pueblo.
Las elecciones del 2004 fueron promovidas por EEUU, ayudaron a ganar a Karzai, del mismo modo ocurrió en agosto de este año(2009) llegó al extremo de pactar con señores de la guerra como Dostum y Fahim para asegurar su apoyo en las elecciones. Karzai será presidente de Afganistan porque asi lo quiere la Burguesia Occidental, porque no ven otro que pueda responder mejor a sus intereses. Porque si de control, o presencia del estado Afgano hablamos, solamente sucede en Kabul y donde se encuentran las fuerzas internacionales, porque en el resto del territorio dominan a su antojo los talibanes, en sentido más estricto: los señores feudales del S. XXI, el cuento que se comieron muchos medios de comunicacion que con la invasion de EEUU a Afganistan el 2001 se derrotó a los talibanes fue una mera ilusión. No olvidemos que karzai también fue un señor de la guerra, también comercializo el opio, espió para EEUU, promovio la corrupción, etc y estos males que practicó el actual presidente siguen vigentes, por lo que no es el llamado a gobernar, no tiene autoridad moral, ni puede ser considerado tan legítimo porque este calificativo es desproporcional. lo peor de todo es que este presidente a sabido utilizar la retorica en la juramentacion como presidente, ha dicho lo que occidente quiere escuchar, bueno lo que la burguesia anclada en la OTAN, la ONU, EEUU, FRANCIA, ALEMANIA Y EL REINO UNIDO quieren escuchar. Dijo que hiba a luchar contra la corrupción,promover la reconciliación nacional, unidad, seguridad, en verdad un discurso lleno de esperanzas, pero que adolece de credidibilidad y realismo.
Entonces un presidente que no gobierna todo el territorio, que no cuenta con el apoyo mayoritario de la poblacion merece ser llamado ¿legítimo? tal suceso se enmarca en el calificativo de ¡histórico! fácil advertir la mentira que nos quieren regalar, pero eso sólo responde a una estrategia de la burguesia occidental que acrecienta la rivalidad de clases sociales porque mientras talibanes y las fuerzas de occidente se pelean por el poder, la pobres o explotado siguen marginados, cada día más excluidos; todas las invasiones que nos refresca la historia sobre Afganistan han fracasado, es hora de cambiar la estrategia, en especial de Obama porque el premio Nobel de La Paz le sigue quedando muy grande. Finalmente, debo lamentar que el pueblo Afgano tenga que soportar otro periodo de gobierno sin resquicios de esperanza, otro tiempo más de humillación, por el momento vislumbro solo una solucion cualitativa: que replanteen sus dogmas religiosos y se organicen en un partido del pueblo conformado por campesinos y obreros para tomar el poder y gobernarse así mismos.