EL OLIGOPOLIO DE LAS ARMAS NUCLEARES SE AMPARA EN UN TRATADO INTERNACIONAL QUE BUSCA ALCANZAR LA PAZ

ASPECTOS PRELIMINARES
El tratado de no proliferacion Nuclear o TNP, tiene su origen en lo formal en la Conferencia de Desarme realizada en Ginebra en 1962, casi a un año de la escicion de Alemania; pero la causa fundamental lo encontramos en la tension de la guerra fria.
EEUU predicaba la doctrina de su presidente: "La doctrina de Eisenhower" o "Doctrina de las represalias masivas" la que se resumia en los siguientes principios: 1)En caso de un ataque soviético, los EE.UU. no dudarían en lanzar represalias masivas utilizando el arma nuclear.
2)Respuesta inmediata que no tendría que darse necesariamente en lugar donde se hubiera producido la agresión.3)No existencia de "santuarios" libres de ataque. Cualquier lugar del bloque comunista, incluida la URSS, sería susceptible de ser atacado.

la URSS con Nikita Jrushchov que habia intentado en Cuba instalar misiles con la finalidad de incrementar la amenaza contra los EEUU y que algunos dicen que Castro habia recibido la orden de disparar contra EEU, pero no lo hizo, por miedo o por terror, no lo hizo; imaginar la dimension de las consecuencias,se hubiera librado una guerra con escala nuclear. Pero luego la dirigencia de la URSS cambió de directriz y acuñó el termino "Coexistencia Pacífica", es decir, paises comunistas y capitalistas podian convivir, por ello, renunciaban a la guerra como medio para solucionar sus disputas internacionales.
Un diccionario soviético de filosofía reza: "La coexistencia pacífica es una forma peculiar de la lucha de clases, que se lleva a cabo por medios pacíficos, con la particularidad de que el principal campo de batalla entre socialismo y capitalismo radica en la emulación económica, en la cual el socialismo, gracias a las ventajas que le son inherentes, alcanzará la victoria"
a estas alturas, si bien las tensiones disminuyeron, ello no fue suficiente, porque el dia de la conferencia sobre el desarme en Ginebra, 13 de marzo de 1962, el diario ABC de España, titulaba un artículo "Desacuerdo es lo único que une a EEUU, Gran Bretaña y la URSS", cosa rara, este mismo día las bolsas de valores de EEUU bajaban como si las noticias sobre la paz fueran malas mensajeras, los representantes de los tres paises solamente ofrecian sus buenas voluntades,a pesar de las dudas finalmente llegaron al acuerdo.
Habían entendido que al ritmo que hiban estában dejando libre el camino para que otros paises cuenten con armas nucleares, si ellos eran los más poderosos del mundo que incluso lo habian dividido en dos no podían darse el lujo de continuar con las tensiones bilaterales y los peligros que pudieran surgir en otras partes del mundo, con otros paises que podía fabricar bombas atómicas.
Las investigaciones más avanzadas sobre el tema se había dado en dichos paises y otros como Francia recien estaban consolidandose; ya habían realizado ensayos nucleares, algunos fueron mal intencionados y deplorabes como lo ocurrido en Hiroshima y Nagasaki que posiblemente los Japoneses nunca olvidarán porque tal hecho de sobra es imperdonable.
Considero de positiva la intención de asegurar la Paz mundial con políticas de desarme y de no Proliferación Nuclear, pero tal intensión carece de sentido cuando no se practica el ejemplo, porque la aprobación de dicho tratado prohibía que los Estados Partes poseederos de armas nucleares transfieran conocimientos o tecnologías a Estados partes que no poseían armas nucleares. Desde la lectura del primer artículo de dicho tratado los Estados poderosos quieren imponer, fieles a su estilo. Ellos mismo se otorgaban licencia de investigar, fabricar y utilizar armas nucleares y, al mismo tiempo prohibía que otros Estados puedan gozar de los mismos derechos. Si bien en el tratado se permite que otros Estados puedan realizar estudios, incluso fabricar y utilizar, esto tenía un límite: Solamente para uso pacífico.
Es clara la discriminación y, no porque este en contra de los fines pacíficos sino por la manera que tales paises se aprovechaban solamente porque habian alcanzado un grado superior de desarrollo y querian darse el lujo de imponerse a los Estados débiles. el TNP tiene más prohibiciones que derechos, para los Estados parte que no son poseedores son amplias las limitaciones y los filtros y los Estados parte que son poseedores aseguran su poderío sobre el resto de naciones. sino cómo explicar el art. IX párrafo 3: "UN ESTADO POSEEDOR DE ARMAS NUCLEARES ES UN ESTADO QUE HA FABRICADO Y HECHO EXPLOTAR UN ARMA NUCLEAR U OTRO DISPOSITIVO NUCLEAR EXPLOSIVO ANTES DEL 1º DE ENERO DE 1967" con esto se legitimaba las muertes perpetradas a consecuencia de la explosion de armas nucleares como en Hiroshima por EEUU o, las maniobras realizadas por los Sovieticos alrededor de Berlin, etc tal prescripción no solamente expresa el avance obtenido por los cinco paises autorizados: EEUU, Inglaterra, Rusia, Francia y China, sino que al mismo tiempo limitaba y condenaba al atraso en materia de investigación sobre Energía Atómica a los paises pobres del mundo. Es decir si eres un pais que ha alcanzado un grado superior de desarrollo tienes que pensarlo dos veces si con la física nuclear te quieres meter, aunque esto es más amplio. Pero hasta aqui esta situación no reviste la debida relevancia, porque el problema no es la limitación o prohibición sino la pregunta: ¿que corona tenian para ser los únicos en poseer arsenal nuclear? el TNP no fue más que una estrategia por mantener la superioridad sobre el resto de paises del mundo.Así lo es actualmente.
A pesar de la desaparición de la Unión Soviética, la Actual Rusia, EEUU, Francia, Gran Bretaña y China tienen un papel protagónico en la política internacional, no es casualidad, responde a una estrategia.
Si en realidad se buscaba la paz, porque desde aquella fecha tienen muchos escollos que los asocian con la violencia, lo que debieron aprobar es un tratado que programe la destrucción de todo el arsenal existente en el mundo, de esa manera el Preambulo del TNP sería más consistente; que cinco paises se autoricen la fabricación y utilización de armas nucleares no desaparece el peligro, lo mantiene, a veces lo aumenta porque no otorga seguridad a paises democráticos que no tienen buenas relaciones diplomaticas con los cinco Estados parte Poseedores, que por cierto son miembros del consejo de seguridad y los únicos con derecho a veto.
Si de evaluar se trata el TNP ha tenido un exito relativo ya que la no proliferacion significó y, se consiguió no aumentar el riesgo o peligro concreto de una inminente guerra nuclear por gobiernos de otros paises que pudieron ser irresponsables con Harry s. Thruman. Muchos paises renunciaron a un plan de armarse con bombas atomicas, a pesar que algunas veces renegaron del tratado tales como Argentina, Brasil y chile en Latinoamerica; no obstante que en 1995 fueron 166 los paises que lo habían firmado y ratificado, icluidos los latinoamericanos, excepto Cuba que lo hizo en el 2001. La primera operacion de la fórmula de la paz es el desarme y la no carrera armamentista, pero los Estados parte son los primeros en oponerse a esa operación con el dominio de tales armas nucleares, al mismo tiempo que son los primeros fabricantes en el mundo en el negocio de armas convencionales. EEUU es sin duda el primero. Entonces no podemos hablar que el peligro de una eventual guerra haya desaparecido.
En Plena Guerra Fría EEUU y LA URSS O RUSIA firmaron muchos acuerdos bilaterales, entre ellos Los tratados sobre misiles antibalísticos de 1972(SALT I y II)Los Tratados de reducción de armas estratégicaS (START I de 1991 y START II de 1993),El tratado de reduccion de ofensivas estratégicas de 2002(sort). Estos adolecieron del exito que debieron tener por cuanto hasta ahora se ha reducido en lo mínimo pero siguen siendo conservadas y pueden ser utilizadas cuando se les antoje demostrar que se creen los dueños del mundo. Dichos tratados son meros formalismos, muy incipientes, porque cumplirlos sería ceder y perder la influencia sobre otros estados del orbe.
Cabe señalar, que el artículo uno no solamente es discriminatorio, es también imcumplido por sus autores, ya que el tenor de tal artículo prohibe a los Estados parte poseedores que se induzcan, alienten o ayuden a Estados no poseedores de armas nucleares en la fabricación o adquisición de armas nucleares u otros dispositivos nucleares explosivos, o el control sobre tales armas o dispositivos explosivos. EEUU tiene como aliados a la India, Pakistán, Israel, los ha apoyado a enriquecer el uranio y a fabricar bombas nucleares, hace tiempo que pakistán con la India tienen para hacerse añicos pero no se atreven, tal vez por influencia americana. Qué contradicción más grande que EEUU sepa que la India, Pakistan e Israel cuenten con arsenal nuclear y no le preste la menor atención. Qué irónico que estos paises pasen por desapercibidos y se centren solamente en Corea del Norte e Iran, aunque este aun no ha desarrollado por cumpleto su programa nuclear. ¿será porque los tres paises tienen gobiernos democráticos? en mi opinion, es porque la burguesía de estos paises se asocia con la burguesía occidental. responden a intereses capitalistas, además son satélites de EEUU en Oriente medio y Oriente Próximo. No es casualidad Que Irán se niegue a que el uranio poco enriquecido debería ser enviado al exterior a cambio de barras de combustible para ser usadas en la investigación.tal actitud responde al temor que tienen de la amenaza que representa el Estado Judío, Mammud ammadineyad ha negado el Holocausto por parte de los Nazis, siempre que puede denuncia a Israel asociandolo con el SIONISMO; Israel también ve como una amenaza Iran, quien ademas apoya a los palestinos por un estado propio. Barack Obama amenza con sanciones drásticas a Iran si este se resiste a cumplir el acuerdo P 5+1. Con Corea del Norte en cambio a sido complaciente, le ha prometido apoyo e incentivos economicos si renuncia a su programa nuclear. De todos modos queda un largo trecho por recorrer el camino que lleva a la Paz, mientras la burguesia gobierne y tema o augure una revuelta mundial de los desposeidos contra el capitalismo necesitara ademas de la doctrina de eisenhower, un arsenal nuclear que, por cierto tienen para rato.